宋代最后一部官方药典——《绍兴本草》
□黄春霖

   《绍兴本草》全名为《绍兴校定经史证类备急本草》，绍兴二十九年（1159年）成书刊行，是宋代最后一部官方药典，也是南宋唯一的官方药典。《绍兴本草》是以《大观本草》为底本，由王继先领衔，张孝直、柴源、高绍功等奉诏重修的本草著作。该书32卷，释言1卷，共载药物1748种，其中新添药物6种（炉甘石、锡蔺脂、豌豆、胡萝卜、香菜、银杏）。“考证名方500（或作300）余首，证舛错8000余字。”《绍兴本草》以校订药性为主旨，对药物的毒性尤其重视，能根据临床实践和实际观察补充更正，亦颇有见地。
    现有《绍兴本草》版本残存药性考订的条文共371条，将其药性内容逐一与《大观本草》所载进行对比，其中有改订或增补的药条达189条，占总数的50.95%。其校定药性的主要方法是以药物效应为本推断药性。类推法也经常运用于推断药性，其中涉及药物的生成来源、特殊属性、生长环境等方面。《绍兴本草》对药物炮制影响药物的寒热属性及毒性记载也很详细。在药性方面，《绍兴本草》对药物的毒性尤其重视，对《大观本草》29味药物的毒性进行了更改，对《大观本草》与新添药物中的51种药物毒性进行了阐释，对52种药物的毒性进行了补充。
    《绍兴本草》现存的371条对药性考订的条文可分为4类：一是赞同保存前代的药性。作者如果赞同前代本草有关药性之说，则云“当从本经（本经指《大观本草》）”。如“无食子即没石子是也”“当从本经味苦、温、无毒是矣”。二是修订错误的药性。如果对前代所记载药性有不同的意见，则陈述理由，予以校订。如将荔枝子性“平”改为性“温”，河豚“无毒”改为“有毒”。三是补充缺失的药性。对于前代药物性味良毒记载未全者，则予以补充。如补充金牙（黄牙石）“性平”，增加了花蕊石、石脑油、礞石等药的药性。四是鉴别矛盾的药性。前代诸家本草所录药性，存在互相矛盾的情况，但却很少断其是非，该书作者鉴别药性，择善而从。
    《绍兴本草》之前的本草著作在记载药物的性味时多不记载产生性味的原因，不同的本草著作记载的药性各不相同，陈陈相因，难以鉴别真伪。《绍兴本草》根据药物的临床实际效果、根据药物的炮制等途径推断药物的性味，推动了对药物性味的研究。
    根据临床实际效果推断药物的性味。一是根据药效推断药物性味，如伏龙肝《日华子》云微毒，《药性论》云无毒，作者根据伏龙肝“诸方主疗甚多，然用之断下殊验”推断该药“无毒”。二是根据药性及主治推断药物性味，如乌芋《名医别录》载“味苦、甘、微寒，无毒”，但从其功治“主消渴痹热，温中益气”推断其矛盾。三是根据性味、功效对比推断药性，如从石脑油能“治小儿惊风，化涎”推断其“性寒”。四是根据多食久食所产生的副作用来推断药物性味，如胡桃“多食喜作风热疾，当云味甘、温、无毒是矣”。五是根据药物的功效或在方剂中的功效推断药性，如牛黄“其经注性味不同，初生儿尝单服饵，显见无毒”。六是认为能点眼、入咽喉口齿之药多无毒，解毒之药无毒，固涩止血之药无毒。七是认为涌吐之药有小毒，有“利性”作用的有小毒，能刺激咽喉的多有毒，能毒杀动物的有毒。
    用类推法推断药物的性味。一是根据药物的生成来源推断药物的性味，如水银粉“既自水银而成，当以味辛、冷、有毒为定”，半天河水“本雨露之水，即非有毒之物”。二是根据药物的特殊属性推断药物的性味，如《绍兴本草》认为常食之物其性不会太偏，灰类之物多有毒，猛兽之肉多有微毒，野生之物多有毒。三是根据动物的食性推断药物的性味，如孔雀屎，因孔雀“食诸毒虫”而推断其有毒。四是根据药物的生长环境推断药物的性味，如鼠妇，因其多生湿地，故定性为“微寒”。
    根据对药物的炮制推断药物的性味。一是炮制增加药物的温性，如雄黄“经火炼者，其性变温，若生用者，其性则寒，皆为有毒”。二是炮制降低或增加药物的毒性，如丹砂“在方生用之，即微寒无毒，若经火煅之，即性变大热而有毒矣”。但绝大多数的药物经过炮制之后，毒性降低或消除，如石钟乳“煮炼研成粉，极细为用，则为无毒，若不炼服之，令人淋，则为有毒”。同样的情况也见于金屑、银屑、自然铜、云母、雄黄、禹余粮等。
    由于王继先是南宋有名的奸臣，且《绍兴本草》与北宋其他官修本草相比相对简略，后世对其极为鄙视。至明代，《绍兴本草》已经失传，但李时珍仍对其加以贬斥。然而，易牙虽佞，后人不因之废烹饪；秦桧虽奸，后人不因之废宋体字。《绍兴本草》并非王继先一个人所著，它凝聚了南宋众多御医的劳动成果，对本草学的发展做出了贡献，我们也应当对《绍兴本草》有一个客观的评价。
    （作者供职于武陟县卫生计生委）