近日，报载某省要在二级以上医院逐步取消门诊输液，此举引起社会广泛关注。有业内人士担心，取消门诊输液，会不会导致急诊人数、住院患者猛增，让医院难以应对？会不会出现大量新的医患纠纷，使医疗机构陷入困境？
    动辄输液确实是国人就诊中的一大毛病，而且已有几十年“病史”。滥用输液带来的副作用增多，医疗资源浪费等危害也屡受责难。但人们见到的却是医院的输液大厅越建越宽敞，人均消耗输液用葡萄糖的数量越来越大，吊着瓶子在诊室间游走的病人越来越多，由输液带给病人的经济负担也越来越重。控制输液、减少输液，确实成为医疗行业面临的重大问题之一。
    但是，“一刀切”全部叫停门诊输液行不行？笔者认为，这可能会带来很多问题。急诊、住院患者有可能大量增加，不仅浪费医疗资源，医患双方可能都不满意。“输液来得快、效果好”似乎已经成为社会共识；一旦治疗效果不佳，患者可能归罪于“不让输液”……
    目前，国人的健康素养不高，连有关部门制定的最基本健康常识“健康素养66条”在社会测评时，普通公众知晓率都极低；对于治病该不该输液这样复杂的问题，指望公众都能知道正确答案，未免有些不切实际。
     “饭要一口一口地吃，仗要一个一个地打”。取消门诊输液也是这个道理。由此笔者想到，叫停门诊输液能否走得慢一点儿？比如，首先确定若干个不能输液的病种，并且要留下“尾巴”：患者坚决要求输液的，在签署知情同意书后就给他输液；然后逐步增加不输液病种，增设不输液科室；最后在大部分人能接受的情况下，下达全面禁令。当然，沿海发达省份的步伐可以走得稍快点，居民文化程度较高的城市也可以走得稍快点。
    在制定健康政策时，千万别只从业内视角出发。只有群众的认识与业内同步时，相关措施才能顺利推进。
（据《健康报》）