医药卫生报数字报

给行进中的医联体提个醒

□昝馨朱凤梅

    医联体的政策本意在于实现“小病在社区，大病在医院”。然而，在现实操作中，有些医联体帮助大医院在社区卫生服务中心建立了更多的“挂号窗口”，这与“让患者留在基层”的改革初衷不符合。因此，在接下来的改革中，应该对此问题进行有效回应，防止问题扩大化。
    我们通过对C市的医联体运行模式调研发现，它们不仅要求医务人员上下轮转，也要求城市三级医院向县级医院下派管理人员，相当于将二级医院交给三级医院托管，三级医院按照一定的标准收取托管费用。
    以C市某县为例，某县人民医院交由所在省份的省人民医院托管，建立“省、县、乡三级医疗卫生一体化服务协同体系”，托管费收取标准为某县人民医院医疗收入（不含药品收入）增长部分的10%，而省人民医院承诺加强某县人民医院学科建设、提高服务能力等。
    C市还出台了一系列配套政策，希望加强医联体的紧密联合，在县级综合医院建立影像集中诊断中心、心电集中诊断中心等，将检查结果集中送往大医院确诊，虽然其意图在于将检查化验等业务留在县级医院，减少大医院拥堵，但在无形中也在加强患者对大医院的心理依赖；在医保付费方面，某县规定，医联体内自上往下转诊，下级医疗卫生机构不再计算起付标准，医保接着报销，希望引导患者自愿下沉。
    据某县相关人员介绍，医联体运行至今，存在“上转容易、下转难”问题，2014年从省转回县的病例仅有13例，主要为老年慢性病患者。即使在县、乡两级，县级医院的患者也不愿意向乡级医疗卫生机构下沉。
    我们同时访谈了一些参与医联体建设的城市三级医院。院长们坦言，牵头医联体的大医院难免会吸引县、乡的患者，同其他三级医院竞争；同时，也通过医联体寻找下级医疗卫生机构中的管理人才与临床人才，将优秀的人才向上“虹吸”，这也在一定程度上造成了对患者的“虹吸”。
（作者供职于中国社科院公共政策研究中心）