中医揭示“脑主思维”
□李金钢

   曾几何时，“心主神明”“脑主神明”“心脑共主神明”之争此起彼伏。辩论双方各执一词，各抒己见。这既是一个认识论问题，也是一个心理学问题，还是一个医学问题。
    战国时期，孟子提出了一个重大的人生命题：“心之官则思，思则得之，不思则不得也。”《黄帝内经·素问》记载：“心者，君主之官也，神明出焉。”《黄帝内经·灵枢》记载：“心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也……所以任物者，谓之心。”此后，“心主神明”之说主导、延续了很久。历史上，华佗拜师学医，面试之时机智应对，师傅赞赏有加，夸其“心之官则思……孺子可教也”。
    中医认为，心藏神。心，是一个复合概念，不能简单地归结为人体内部具体的实体器官。实践中，人们发现“心主神明”有不能完全涵盖“脑为元神之府”的方面。对此，古代医学界、科学界的有识之士一直合力从理论与实践的结合上对“心主神明”“脑主神明”进行探索甄别。认识不断深化，论说渐趋周详，指向更加明确。这些人旗帜鲜明地提出了“脑主神明”“脑主思维”、思维是心脑结合的产物等，并将研究成果写入了中医典籍。
    《黄帝内经·素问·脉要精微论》曰：“头者，精明之府，头倾视深，精神将夺矣。”东汉末年医圣张仲景《金匮玉函经》曰：“头者，身之元首，人神所注。”隋朝杨上善《黄帝内经太素·厥头痛》认为“头是心神所居”。唐朝药王孙思邈《千金方·灸法门》记载：“头者，人神所注……头者，诸阳之会也。”宋代永嘉医派的创始人陈无择在《三因极-病证方论》里记载：“头者，诸阳之会，上丹产于泥丸宫，百神所聚。”明代著名医学家、药物学家李时珍在《本草纲目》里提出“脑为元神之府”。
    明末清初哲学家、科学家方以智更是作出了直截了当的结论，“天文、舆地、礼乐、律数、声音、文字、书画、医药、技勇之属，皆能考其源流，析其旨趣”。方以智曾以卖药为生，著有《医学会通》《删补本草》《物理小识》等。他在《物理小识》中指出：“人之智愚，系脑之清浊。”“至于我之灵台，包括县寓，记忆古今，安置此者，果在何处？质而稽之，有生之后，资脑髓以藏受也。”
    清代名医王宏翰的《医学原始》曰：“人之一身，五脏藏于内，为之生长之具，五官居于身上为知觉之具，耳、目、口、鼻聚于首，最显最高，便于接物。耳、目、口、鼻之所以导入于脑，必以脑先受其象，而觉之，而寄之，而存之也。”
    曾经编著《汤头歌诀》的清代名医汪昂在《本草备要》中指出：“人之记忆皆在脑中。”清代名医王清任《医林改错》里有“灵机记性在脑说”。
    由此可见，“脑主思维”是国学国医继承发展中华传统优秀文化的又一杰作，并非西方人的专利。
    从“心主思维”到“脑主思维”，由宏观把握到微观把握，由整体概念到精准概念，是一次巨大的历史进步。这一命题的确立，得益于中医思维强大的探究力，得益于中医临床迅速发展的需要，得益于人们对事物本质的洞悉，得益于人们勇于创新、把握事物规律的精神与能力。它对于正确认识人的生命现象、生理功能及其神志活动、理法用药、提高疗效，提供了一种新的视角和方法；同时，为推动中医体系更加科学化开启了广阔的道路，也充分体现了中医的开放性和创新性。
 （作者供职于西安工业大学）